Ieu ogé lumaku di sengketa ngalibetkeun isu antitrust
Swiss (utamana Jenéwa jeung Zurich) geus tradisional geus pikaresep tempat pikeun arbitrase, umumna ranking di antara luhur tilu nagara minangka tempat pikeun ICC arbitrationsPikeun pihak atawa pituah kaayaan urusan ngalibetkeun atawa anu patali jeung hukum antitrust atawa potensi antitrust klaim, Swiss téh utamana metot tempat mertimbangkeun. Antara faktor nyieun Switzerland sacara umum hiji pilihan luhur pikeun arbitrase nu anak arbitrase-friendly panerapan jeung pangadilan jeung pulitik anak neutrality. Saterusna, Swiss anu teu anggota EU, jeung ayakeun nu pangadilan Swiss atawa arbitral tribunals mangrupa bagian tina EU system pangadilan, nu hartina aya no interference ti EU pangadilan.
Ieu ciri husus muterkeun kaluar dina konteks antitrust atawa kompetisi-klaim nu patali.
Statistik nunjukkeun yen Swiss ayeuna antara luhur tempat pikeun antitrust ngaklaim jadi ngumbar dina arbitrase. Contona, kaluar ti ICC antitrust-patali arbitrations dilakukeun salila periode ti taun nepi ka, Swiss ieu jok arbitrase dina sahenteuna dua belas jalma arbitrations (Perancis geus sabelas kasus, jeung Bélgia geus genep kasus). Ilaharna, antitrust klaim nu diangkat ku réspondén pihak invalidate kontrak ngaku. Nurutkeun kasus hukum Swiss Mahkamah Agung jeung sarjana ngarah tulisan dina Swiss arbitrase hukum, eta oge netep nu antitrust klaim yen nu diangkat defensively ('antitrust klaim salaku tameng a'), e.g, ku réspondén néangan invalidate contractual dibekelan, nu pinuh arbitrable dina hukum Swiss. (Kaputusan agung Court, BGE ATF II Kaputusan Agung Court, BGE ATF III).
(Kaputusan agung Court A genep bulan agustus, alesan.)
Leuwih jarang dipake nyaeta hiji kaayaan di mana pihak nunda maju antitrust klaim dina hiji satuju fashion, i.e, swasta klaim néangan karuksakan pikeun disangka pelanggaran of antitrust katetepan ('antitrust klaim salaku pedang'). Nurutkeun anjog ka Swiss sarjana tulisan, satuju antitrust klaim nu arbitrable disadiakeun nu maranéhanana 'entail finansial interest'. Ieu kriteria pikeun arbitrability nurutkeun Swiss lex arbitri, sakumaha anu diatur dina Pasal of the Swiss Swasta Internasional Hukum Act (TUMPUKAN). Swiss Agung Court geus teu acan nyatakeun hiji pamadegan dina arbitrability 'antitrust klaim salaku pedang', tapi Pangadilan geus ku no hartina ngusulkeun yén nagara éta bakal nyokot posisi nu béda dina masalah ieu. Dina raraga pikeun nu mana wae nu antitrust ngaklaim jadi arbitrated, saperti klaim kudu saterusna tangtu digolongkeun dina lingkup nu sasuai arbitrase klausa. Swiss geus lila dicokot pro-arbitrase jurus dina interpretasi tina arbitrase klausa, kaasup nu aya kaitannana ka wengkuan maranéhanana. Sakali eta ditetepkeun yén pihak geus consented ka arbitrase di tempat kahiji, ruang lingkup kasapukan maranéhanana ka arbitrate mangka bakal diinterpretasi sacara éksténsif, di hiji sadaya-embracing luhur. (Kaputusan agung Court C. opat puluh taun tina salapan belas Méi Kaputusan Agung Court A dua puluh September). Nurutkeun sarjana Swiss tulisan ogé kasus hukum Swiss Agung Court, sacara lega nyusun arbitrase klausa, saperti hiji nu ngandung kecap kawas 'timbul kaluar ti atawa dina sambungan jeung', bakal nutupan tambahan-contractual, sarta ku kituna ogé antitrust klaim. Swiss Agung Court geus diinterpretasi 'dina sambungan jeung' salaku implying 'lega jeung lengkep arbitrase klausa ngawengku teu ngan contractual klaim tapi ogé tambahan-contractual leuwih.
Leuwih ti éta, saperti basa ngakibatkeun yen pihak nu dipilih arbitrase salaku ekslusif forum pikeun resolving sadaya klaim maranéhanana tinimbang ngarujuk sababaraha klaim pikeun arbitrase jeung batur yudisial forum. Di mana hiji tribunal arbitral manggih nu ruang lingkup hiji arbitrase klausa nyaeta wide, jeung pihak geus nyerah antitrust klaim dina éta klausa, tribunal arbitral ngabogaan tugas dina hukum Swiss pikeun nyokot yurisdiksi leuwih antitrust klaim.
Ieu téh emphatically kasus sabab, nurutkeun ngarah putusan Swiss Agung Court, hiji arbitral award bisa sisihkan dina Artikel (b) TUMPUKAN lamun tribunal arbitral ngabogaan wrongly ditolak yurisdiksi ngadangu antitrust klaim. (Kaputusan agung Court, BGE ATF II) Di sisi séjén, hiji arbitral pangajén teu bisa sisihkan pikeun mere misapplication asing antitrust statute ku tribunal.
Misapplication hukum bakal tumiba dina realm of nangtukeun merits of kasus nu bener, jeung nu ngan (kacida jauh) kamungkinan pikeun pangajén jadi sisihkan dina konteks sapertos ieu bakal jadi, dina Pasal (e), di mana pangajén ngalanggar Swiss kawijakan umum.
Dina hiji ngarah putusan Swiss Agung Court, Court saterusna dilaksanakeun yén non-aplikasi atawa salah aplikasi asing antitrust statute - nu ieu, dina kasus nu tangtu, EU hukum kompetisi - teu mangrupakeun hiji palanggaran Swiss kawijakan umum. (Kaputusan agung Court, BGE ATF III) Kaayaan anu beda-beda di EU di mana, nurutkeun kasus hukum Pangadilan Éropa Kaadilan, EU hukum kompetisi dianggap salaku hiji perkara kawijakan umum dina harti New York Konvénsi. (Tempo e.g, Eco Swiss China Waktu Ltd vs Benetton Internasional NV ECR I, Kasus C).
Sacara umum, standar tina review dilarapkeun ku Swiss Mahkamah Agung pikeun petisi pikeun nyetel kumisan hiji pangajén anu deferential, review sorangan kawates dina wengkuan, jeung grounds pikeun setelan kumisan nu kawates.
Tantangan nu suksés ngan dina kasus ekstrim, kurang leuwih tujuh waktu. Hukum Swiss ogé nyadiakeun pihak jeung nu pilihan pikeun waive tantangan pikeun pangajén nepi ka iraha pangajén anu dikaluarkeun (Artikel TUMPUKAN). Pihak bisa avail sorangan tina pilihan ieu, tapi, ngan di mana euweuh pihak nu boga anak domicile di Swiss jeung waiver jelas jeung husus. Nurutkeun kaputusan Swiss Mahkamah Agung jeung ngarah Swiss sarjana tulisan, hiji tribunal arbitral seated di Switzerland teu ngalanggar Swiss kawijakan umum ku awarding treble karuksakan punitive, lamun tribunal deems eta hade pikeun pangajén saperti karuksakan jeung nu lumaku asing hukum nyadiakeun pikeun karuksakan saperti. (Kaputusan agung Court P tujuh taun tina tujuh belas September, alesan (c). Hiji pisan menarik ciri arbitral proceedings di Swiss nyaeta Swiss teu bagian EU jeung jadi kaputusan Swiss arbitral tribunals nu teu matuh ka gangguan atawa review pangadilan Éropa jeung Kompetisi Otoritas. Salajengna, kawas dina kasus nu tangtu nagara di EU, Swiss arbitral tribunals boga tugas neangan view of Swiss kompetisi otoritas dina nu mana wae nu isu poténsial Swiss hukum kompetisi. Pikeun date, no Swiss tribunal arbitral ngabogaan aub Swiss otoritas kompetisi, jadi teu nepi atawa disruptions bakal ngabalukarkeun dina taneuh. Swiss téh henteu ngan umumna salah sahiji nu pang populerna di tempat of arbitrase di sakuliah dunya éta ogé pohara menarik tempat pikeun arbitrating antitrust klaim, boh lamun diangkat salaku hiji pertahanan ogé pikeun satuju antitrust klaim.
Swiss geus pohara rupa konsép arbitrability jeung kacida nguntungkeun interpretasi tina arbitrase klausa jeung lega basa sunda, nu hasilna dina wengkuan-rupa pikeun ngabéréskeun antitrust klaim ku cara arbitrase.
Arbitrating antitrust klaim di Swiss ogé ngamungkinkeun pikeun kamungkinan ngaku karuksakan treble.
Ahirna, review ku Swiss pangadilan bakal mastikeun diwatesan jeung bakal aya no kamar pikeun interference ku Swiss atawa EU kompetisi otoritas jeung EU pangadilan.
